Antimodernist

@Carlus Wenn ich einen traditionsverbundenen Priester der „Amtskirche“ (auch die gibt es) frage, sagt er mir, daß ich den jetzigen Papst in Rom anerkenne und ihm treu sein muß;

******************************

1. wir müssen dem rechtmäßigen Papst gehorchen aber nicht dort wo er irrt und von der Lehre der Kirche abweicht, das zuerst!

2. wir befinden uns in einer Zeit, mit angeblich zwei rechtmäßigen Päpsten, das ist nach der katholischen Lehre hat Jesus Christus die Papstwürde nur einmalig gestiftet;

3. bezogen auf die Mitteilung von Besetzter Raum an die Heilige Mutter Kirche, muß von einem Missverständnis durch Besetzter Raum ausgegangen werden,

Klarstellung: Amtierender Papst ist Benedikt XVI.
Er hat nicht das Amt (munus) des Papstes (Summus oder Romanus Pontifex), sondern nur den Dienst (ministerium) eines Bischofs (episcopus) von oder in Rom (Romae) niedergelegt.

4. Dies sagte bereits Papst Johannes Paul II. aus es kann kirchenrechtlich keinen emeritierten Papst geben, sieh hier Auszug aus den Nachrichten von Gloria Tv.

KOPIE

Johannes Paul II.: „Ein emeritierter Papst ist unmöglich“

Kanada. Im Jahr 2002 sprach Papst Johannes Paul II. am Rande des Weltjugendtags in Toronto mit dem Zeitungsmogul Conrad Black über die Möglichkeit eines Rücktritts. Dabei erklärte er: „Ein emeritierter Papst ist unmöglich.“

5. siehe ferner meine Informationen zu dem Thema Papst,

5.1. letzte Änderung der Konklave- und Wahlordnung durch Papst Benedikt kurz vor seinem Rücktritt, MOTU PROPRIO NORMAS NONNULLAS ~ ÜBER EINIGE ÄNDERUNGEN DER NORMEN BEZÜGLICH DER WAHL DES RÖMISCHEN PAPSTES

5.2. MOTU PROPRIO NORMAS NONNULLAS ~ ÜBER EINIGE ÄNDERUNGEN DER NORMEN BEZÜGLICH DER WAHL DES RÖMISCHEN PAPSTES, sieh hier III. Sedisvakanz, eine Papstwahl ist nur möglich nach dem Tode eines Papstes , dieser tritt in bioologischer Weise ein, oder auf mystische Weise wenn ein rechtmäßiger Papst nur Amtsniederlegung auch die Papstwürde ablegt,

5.3. Rücktritte und Amtsniederlegung in der Papstgeschichte der Kirche, siehe hierzu was uns die kirchliche Tradition dazu sagt, es gab bisher zwei Päpste die sowohl das Amt niedergelegt haben und dazu auch die Papstwürde, diesen Weg ist Papst Benedikt nicht gewählt,

5.3.1. Papst Benedikt hat nur das Amt niedergelegt oder lässt es ruhen, wie es bei einer schweren Erkrankung eines Papstes der Fall ist , auch dann ist kein Konklave erlaubt,

5.3.2. welcher Grund vorliegt daß Papst Benedikt die Amtsgeschäfte nicht wahrnehmen kann, kann jeder Gläubige selbst beurteilen, wenn er will,

6. wer rechtmäßiger Papst ist, auch dies hat Papst Benedikt beantwortet! siehe

6.1. Wappenänderung nach Niederlegung der Amtsgeschäfte unter Beibehaltung der Papstwürde

6.2. in der Heraldik besteht ein Wappen aus zwei Teilen

a. dem Wappenschild, der gibt wieder was die Person darstellt und wer sie ist, bei Bischöfen gehört die Mitra, zwar außerhalb aber mit dem Wappenschild innig verbunden zum Wappenschild, da durch die Bischofsweihe die Person ein unauslöschbares Zeichen besitzt,

b. der Wappenmantel soll zeigen welche Ämter eine Person besitzt, welche Rechter sie hat,

c. Die Frage muß sich jeder beantworten warum hat Papst Benedikt, die Petrusschlüssel die er zuvor rechtmäßig nur im Wappenmantel als Zeichen seines Amtes trug, nun nach der Ablegung in seine Person so eingebunden, daß keiner mehr darüber verfügen kann.

6.3. diese Änderung der Person sagt für jeden Menschen der die Gesetze der Heraldik beachtet aus der Papst bin ich, egal was um Euch herumhüpft.

Anmerkung;

A. Es gibt noch vielmehr Hinweise und Versteckte Zeichen die auch Papst Benedikt der Welt zeigt um sich zu outen sowie die anderen Personen für die Öffentlichkeit sichtbar zu machen.

B. wir müssen nur alles was uns Papst Benedikt gesagt und gezeigt hat mit den Aussagen der Heiligen Mutter Kirche überprüfen, so werden uns die Augegeöffnet,

C. Beweise daß Franziskus ein Papst ist können schon beiseite gelegt werden, da er ein Rotarier ist, für den Klerus und Priester stand besteht ein kirchliches Verbot mit den Rotariern zusammen zu arbeiten, oder bei den Mitglied zu werden.

C.1. somit kann Gott der heilige Geist bei seiner Wahl nicht beteiligt gewesen sein, sonst würde sich Gott der Heilige Geist selbst der Lüge bezichtigen,

Gerne erwarte ich glaubhafte Beweise dafür,

a. Papst Benedikt ist rechtmäßig vom Amt und von der Papstwürde zurück getreten, das ist die kirchliche Voraussetzung; und

c. Gott der Heilige Geist verbietet zwar im Namen der heiligen Mutter Kirche, durch die er spricht etwas und hält sich selbst nicht mehr daran, da er die blinden Gläubigen an der Nase herumführen will

@Carlus Wenn ich einen traditionsverbundenen Priester der „Amtskirche“ (auch die gibt es) frage, sagt er mir, daß ich den jetzigen Papst in Rom anerkenne und ihm treu sein muß; wenn ich einen Priester der „Petrusbruderschaf“ befrage, sagt er mir, daß der jetzige Papst trotz seiner fehlbaren Urteile der Papst ist; frage ich einen Priester der „Piusbruderschaft“, sagt er mir, daß der Papst eigentlich ein Häretiker ist, aber er ist eben Papst, deshalb anerkennen wir ihn, aber gehorchen ihm nur da, wo wir es für richtig halten; ein Priester der Sedisvakanztheorie sagt mir, aufgrund intensiver Untersuchung bin ich zum Ergebnis gekommen, daß die Konzilskirche nicht die katholische Kirche ist. Sie war bis 1958 sichtbar, danach wurde sie durch die neue Konzilskirche quasi ersetzt, die katholische Kirche ist, wie in La Salette vorhergesagt, verdunkelt. Wem soll ich glauben? Alle sind Priester. Wenn die gesamte kirchliche Hierarchie einschließlich ihres Oberhirten nicht nur im katholischen Glauben und Handeln versagt (bis auf wenige Ausnahmen), sondern auch den katholischen Glauben verfälschen und zerstören, an wen soll ich mich wenden? Deshalb stimme ich Ihnen in ihrem Punkt 8 Ihrer Ausführungen wohl zu, das Problem bleibt aber: Anerkenne ich diesen jetzigen Papst als Papst an, dann lästere ich quasi Gott, denn der Herr hat seinem Stellvertreter den immerwährenden Beistand des Heiligen Geistes versichert; lehne ich den jetzigen Papst ab, trenne ich mich von der Kirche, denn das Papsttum mit dem Papst ist das Fundament der Kirche. Lehne ich ihn ab, dann stelle ich mich außerhalb der Kirche. Das ist das Dilemma.

Antimodernist

Jetzt bin ich aber doch sehr verwundert und irritiert. Soweit ich weiß, lehrt die heilige Kirche, wenn man diese verläßt... Jeder kann sich über diese Lehre kundig machen.

****************************************

1. nun stellt sich aber die Frage, was ist die Wahrheit?

2. nicht alle die behaupten sie seien die katholische Kirche sind ein Teil der Heiligen Mutter Kirche;

3. Die Heilige Mutter Kirche bekam in ihr Gebäude den Spaltungspilz mit dem Namen"1. Pastoralkonzil" eingepflanzt;

4. dieser Pilz macht sich in den vorderen Räumen mit dem Krankheitsbild Besetzter Raum breit und sichtbar und verdrängt das Bild der Heiligen Mutter Kirche,

5. wir leben heute mit der Pilzvergiftung "Besetzter Raum und rotarische Heilslehre", viele Menschen die diesem Krankheitsbild anhängen und lieben, haben ebenfalls den giftigen Auswurf der von sich gibt "wir sind die Katholische Kirche",

6. nun muß richtig gestellt werden, diese Horde erkrankter Menschen hat sich von der Kirche getrennt und wirft die Lüge, wer njcht mit uns den Weg des Unheiles geht, der ist außerhalb der Kirche und kann nicht in den Himmel kommen,

7. Richtig ist außerhalb der Kirche befinden sich , alle die sich der seit Anfang der 60er Jahre entwickelnden neuen Religion anhängen und deren Unheilslehre wie ein Schwamm aufsaugen und danach leben.

8. wer dagegen der Kirche wie sie sich bis 1958 zeigen durfte in den versteckten Räumen treu bleibt, der und nur der bleibt der Heiligen Mutter Kirche treu,

Warum ausgerechnet russsich-orthodox? Eigentlich wäre Konstantinopel zuständig. Hier sieht man: Man kann nicht einfach orthodox werden, sondern man muß sich immer gleichzeitig für eine bestimmte Kulturnation entscheiden, z.B. russisch oder serbisch etc. Die Zerstrittenheit der verschiedenen orthodoxen "Kirchen" untereinander ist ein klares Zeichen, daß es sich nicht um die wahre Kirche handeln kann. Ebenso fällt auf, daß es seit der Trennung kaum große Heilige, und vor allem kaum Wunder gibt. Würde Gott es zulassen, daß es in der katholischen Kirche viel mehr und deutlichere Zeichen gibt als bei den Orthodoxen, wen die katholische Kirche nicht die Kirche Christi wäre? Übrigens gibt es auch bei den Orthodoxen viele Neurungen, z.B. Liturgie in Landessprache, liturgische Kommentare während der Liturgie, Frauen singen die Lesung usw.

@PaulK
Als wenn eine Nähe zur "Apostolischen Tradition" irgendetwas aussagt.
Das ist doch genau der "Archäologismus" vor dem Pius XII. gewarnt hat, und dem die modernistische Liturgische Bewegung verfallen gewesen ist.
Wenn Sie wirklich Sympathie für diese Nähe haben, gehen Sie einfach zur Tridentischen Messe: Das Messbuch Pius V. lag in seinen Grundzügen schon zur Zeit des Kirchenvaters Gregor des Großen im 6. Jahrhundert vor.

Jetzt bin ich aber doch sehr verwundert und irritiert. Soweit ich weiß, lehrt die heilige Kirche, wenn man diese verläßt... Jeder kann sich über diese Lehre kundig machen. Ich verstehe ja, wenn die Konzilskirche nicht mehr als katholische Kirche angesehen wird, aber dies ist kein Grund, zur schismatischen Vereinigung der Orthodoxen zu konvertieren. Hier wird von St. Georgsband viel Propaganda für die orthodoxen Schismatiker gemacht und erhält dafür auch Beifall, z.B. daß Amerika bald orthodox sein wird (ist das richtig?). Gibt es hier nur einen Hauch von Kommentierung einer möglicher Sedisvakanz, was katholisch begründet werden kann, dann wird eingedroschen, als ob der Teufel selber gesprochen hätte. Nein, beten muß man für ihn, daß er seinen Schritt bereut. Beten müssen wir auch zum heiligen Geist, um erkennen zu können, was es mit dieser Konzilskirche auf sich hat. Ob sie wirklich noch die katholische Kirche ist oder ob die katholische Kirche durch die Konzilskirche bereits so verdunkelt ist, daß sie nicht mehr sichtbar ist.

Beeindruckend, und der Mann ist letztlich auch erstaunlich konsequent. Das muss man anerkennen. Wer die byzantinische Liturgie und Spiritualität kennt, weiß, wie verlockend sie sind, weil es natürlich stimmt, dass sie kaum geändert wurden und daher noch näher an der Apostolischen Tradition sind. Aber deswegen zu konvertieren, ist weder nötig noch richtig. Als Katholik kann ich die hesychastische Spiritualität leben, Ikonen verehren, eine würdige Liturgie feiern, notfalls, wenn es sein muss, auch eine griechisch-katholische, denn die Katholische Kirche hat diese Weite. Es gibt übrigens das deutsch-orthodoxe Kloster in Buchhagen, das einen sehr interessanten Weg geht, denn man möchte dort eine „deutsche Orthodoxie“ schaffen: orthodox.de. Dort ist vor allem der naturtönige Gesang etwas sehr Beeindruckendes, auch und gerade für Deutsche ;-)

1. das heutige Problem besteht darin, daß wir uns schwer tun zu begreifen, Besetzter Raum ist nicht die Eine, Heilige, Katholische und Apostolische Kirche,
2. Besetzter raum ist ein unerzogenes Kind, was die eigene Heilige Mutter Kirche beleidigt und im Umfeld des Weltgeschehen der Lächerlichkeit pries gibt.
3. der ehemalige Benediktiner und heutige orthodoxe Mönchspriester hat Recht, wenn er sagt die Liturgie von Besetzter Raum hat nichts mehr mit dem Christentum zu tun und hat die katholische Liturgie, d.h. Gebetsleben verraten.
4. In der Katholischen Kirche gibt es Priester die am katholischen Glauben und somit auch an der Liturgie festhalten, manche davon zweigeteilt, indem sie den zerstörerischen Ritus feiern um in Amt und würde zu bleiben und den Ritus der Kirche, sowie ihr Glaubensleben zur Privatsache bzw. zum Hobby machen, das ist falsch,
5. diese Katholischen Priester sollen sich aus den gut bezahlten Arbeitsverhältnis verabschieden, eine Einsiedelei aufmachen und dort als Seelsorger wirken, die notwendigen Kapellen sind sehr schnell erbaut,
6. zwei gute katholische Einsiedeleien je Bistum würden den ganzen Haufen Besetzter Raum zum Einsturz bringen,

Warum so mutlos ihr Priester, die ihr katholisch sein wollt, aber Angst vor den rotarischen Mietlingen habt.