"Es gab Gründe, Petrus zu kritisieren, aber niemand hat ihn kritisiert".
Diese Aussage ist falsch und widerspricht der Heligen Schrift.
Der heilige Paulus schreibt eindeutig:

Gal. 2, 11 "Als aber Kephas nach Antiochia kam, widerstand ich ihm ins Angesicht, denn er hatte sich ins Unrecht gesetzt."

Der Mann hat Recht:
Die "Energie" in Grönland ist tatsächlich anders!
Zitat Wikipedia: "Laut einer dänischen Reportage soll ein Drittel der Mädchen bis 15 Jahre bereits sexuell missbraucht worden sein und Grönland eine der höchsten Suizidraten der Welt haben, dies vor allem bei Kindern und Jugendlichen. ... Alkoholmissbrauch ist in Grönland eine weitverbreitete Krankheitsursache. ... Das Land sei von einem sozialen Zusammenbruch bedroht."

Auch der Titel "Papst dieser Welt" hat ja einiges für sich.

Man kann HH P. Wallner nur dankbar sein:

Endlich zeigt er deutlich, daß man nicht gleichzeitig gut katholisch sein und die alte Messe ablehnen kann.
Der Mangel an Ehrfurcht vor dem Sakralen ist hier so offensichtlich, daß es sogar Atheisten und Nichtchristen sofort auffallen dürfte.
In einer Mosche oder einem Shiwa-Tempel wäre so etwas wohl kaum denkbar.

Das theologische Niveau der Ausführungen seiner Eminenz ist einfach erschreckend. Kein Kirchenvater hat je gelehrt, kein Papst und Konzil je definiert, daß die ungetauften Kinder "Anteil am ewigen Leben" haben.
Das Konzil (von Trient) sagt eindeutig: "Wer sagt, die Taufe sei frei, das heißt, nicht notwendig zum Heil, der sei mit dem Anathema belegt." DS 1618
Diese Aussage des HH Kardinals ist nicht nur theologisch falsch, sondern verleitet christliche Eltern dazu, die Taufe ihrer Kinder möglicht lange aufzuschieben.

Man darf trotz aller berechtigten Kritik nicht vergessen, daß es tatsächlich Dinge gibt, die wir von unseren protestantischen Schwestern und Brüdern lernen können, nicht zuletzt hinsichtlich der Ökumene.
So wäre eine solche Nestbeschmutzung wie die von HH Dekan Friedl ("das schlechte Gewissen von der Kirche eingebleut") in der Predigt eines protestanischen Pastoren wohl undenkbar.
Auch findet die kathegorische Anbiederung vieler katholischer Geistlicher an den Protestantismus auf der Gegenseite wenig Gegenliebe. Einem lutherischen Pastoren würde es nicht im Traum einfallen, im Gottesdienst öffentlich für den katholischen Ortsbischof zu beten.
Um sich ein Bild von der Ökumene unserer "evangelischen" Geschwister zu machen sollte man unbedingt auf deren Homepages nachschauen, z.B. die der "württembergischen Landeskirche":
Die Ökumene spielt dort so gut wie keine Rolle, und unter dem Kapitel "Ökumene" wird die katholische Kirche mit keinem Wort erwähnt.

Man kann HH Abt Maximilian Heim und HH P. Karl Wallner nur dankbar sein: Endlich zeigt Heiligenkreuz Flagge - und die hängt eindeutig nach dem Wind. Diese Stellungnahme wird wird wesentlich dazu beitragen sich von der Illusion zu verabschieden, der theologische Neokonservatismus sei eine Lösung. Auf die Dauer ist es unmöglich, theoretisch an der kirchlichen Moral festzuhalten, und gleichzeitig die alte Liturgie abzulehnen. Nun hat sich selbst Heiligenkreuz entscheiden müssen: Gegen die traditionnele Messe, und folgerichtig gegen die Traditionelle Moral. Endlich wird Heiligenkreuz konsekvent, herzlichen Dank für diese Klarstellung!

Warum ausgerechnet russsich-orthodox? Eigentlich wäre Konstantinopel zuständig. Hier sieht man: Man kann nicht einfach orthodox werden, sondern man muß sich immer gleichzeitig für eine bestimmte Kulturnation entscheiden, z.B. russisch oder serbisch etc. Die Zerstrittenheit der verschiedenen orthodoxen "Kirchen" untereinander ist ein klares Zeichen, daß es sich nicht um die wahre Kirche handeln kann. Ebenso fällt auf, daß es seit der Trennung kaum große Heilige, und vor allem kaum Wunder gibt. Würde Gott es zulassen, daß es in der katholischen Kirche viel mehr und deutlichere Zeichen gibt als bei den Orthodoxen, wen die katholische Kirche nicht die Kirche Christi wäre? Übrigens gibt es auch bei den Orthodoxen viele Neurungen, z.B. Liturgie in Landessprache, liturgische Kommentare während der Liturgie, Frauen singen die Lesung usw.

Este video contiene muchos errores. Por ejemplo la frase "todos somos hijos de Dios" contradice la biblia. Juan,1 , 12 dice: " Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios;" Eso significa, que unicamente los que creen "en su nombre" (y no en calquier cosa) tienen la posibilidad de hacerse hijos de Dios y no lo son automaticamente. Ademas es dudoso, de que "Dios" un buddhista seria hijo. El coran rechaza claramente el piensamiento que Dios puede tener hijos. El "creyente" musulman, incluso el mismo "profeta", no es nada mas que un esclavo de allah. Es triste ver el primer mandamiento del decalogo ya no parece valido en el vaticano.