Ich für meinen Teil empfinde es als regelrechte Ehre, dass meine kritischen Beiträge gelöscht wurden. Das zeigt doch sehr deutlich, wie schmerzhaft sie wohl ins Schwarze getroffen haben.

Damit verabschiede ich mich nun auch von diesem Board - keine Angst, weitere Kommentare von mir sind nicht zu befürchten. Ich werde es zukünftig auch nicht mehr ansurfen - mir genügt, was ich hier gesehen und gelesen habe, um mir meine Meinung gebildet zu haben. Nicht einmal durch bloße Klicks auf die Seite werde ich sie noch unterstützen.

Bleibt nur zu wünschen, dass die kleine Diskussion hier vielleicht dem einen oder anderen bislang unbedarft-naiven Besucher zu denken gegeben hat, wo und in welcher Gesellschaft er sich hier befindet.

Kindgerechte und würdige Messfeiern schließen sich nicht aus. In vielen Pfarreien ist es beispielsweise üblich, dass Kinder mit ihren Betreuern einen eigenen Wortgottesdienst in der Krypta halten und zum Sakramentsgottesdienst zum Rest der Gemeinde stoßen.
Aber auch ein reiner Kindergottesdienst kann spiritell, würdig, alles andere als "kindisch" sein und sehr wohl vermitteln, dass er ein Sichhinwenden zu Gott ist und kein Ringelreihen für die Teilnehmer. Kindgerecht heißt auch nicht unbedingt "lustig". Insofern stimme ich mit P. Kaufmann nicht überein.

Ein "kämpferisches Christentum" und einen "christlichen Staat" will ich genausowenig wie einen kämpferischen Islam und einen islamischen Staat. In keiner der beiden Modelle wollte ich gerne leben. Ich wünsche mir ein lebendiges Glaubenszeugnis der Christen in unserer Gesellschaft, aus Glaube, Hoffnung, Liebe.

Das ist wohl das, was mich grundsätzlich z.B. von der Auffassung Georgs unterscheidet. Klar, die Wertvorstellung der westlichen Gesellschaften sind christlich geprägt, aber eben nicht nur. Die christliche Stimme ist eine unter vielen in pluralistischen Demokratien. Das finde ich richtig und wichtig. Ich wollte keine Kirchengerichte statt staalicher, die nach dem BGB oder StgB urteilen und eben nicht nach Kirchenrecht.

Ich sehe es so wie die deutsche Bischofskonferenz (www.dbk.de/…/index.html): Moslems haben ein Recht auf würdige Moscheen, aber mit Maß und ohne politischen Machtanspruch und immer mit Bedacht darauf, dass die Anerkennung der Religionsfreiheit und Verfassungstreue für alle Religionsgemeinschaften in unserer Gesellschaft gelten müssen. Kritik an Moscheebauten sind absolut legitim, Hetze ist es nicht.

Nein, dass Lafontaine unter Verfassungsschutz gestanden haben soll, war eine Zeitungs-Ente.

Worauf es mir mit meinen Kommentaren ankam, war einzig:

Wenn man eine vernünftige Diskussion über Integration und das Miteinander/Nebeneinander von Religionen in einem Verfassungs- und Rechtsstaat führen will, kann man nicht rechtspopulistisch argumentieren, weil Rechtspopulisten erstens selbst in Verdacht stehen, die Verfassung unterlaufen zu wollen und zweitens nur politisches Kapital aus bewusst geschürten Ängsten und Vorurteilen schlagen wollen, statt konstruktiv zu sein. Quellenkritik und Selbstdenken ist immer gefragt, allerdings.

Ich denke nicht, dass sich die Moscheenfrage aus einem schwachen Christentum resultiert. (Dass viele "Christen" heute nicht mehr wirklich gläubig sind, lässt nur den Islam noch herausfordernder wirken.) Die Frage nach Moscheen ist eine Folge der Einwanderung von Muslimen, die nun einmal in unserer Gesellschaft leben und bleiben werden. Die Frage ist, wie man ihrer Religion einen Raum geben kann, ohne unsere staatliche Ordnung zu gefährden.

Es stimmt, dass Christen in islamischen Staaten unterdrückt werden, weil Religion und Politik dort eine Einheit bilden.
Bei uns sind Staat und Religion getrennt (war es aber auch nicht immer, es war ein langer Weg dahin) - deshalb gilt Religionsfreiheit bei uns, was wir doch alle für eine große Errungenschaft halten. Der Vergleich mit islamischen Staaten funktioniert also nicht, nach dem Motto: "Was wir bei euch nicht dürfen, düft ihr bei uns auch nicht."

Es geht ja auch vor allem darum, wie das Zusammenleben bei uns nach unseren staatlichen Spielregeln gestaltet werden soll. Das ist eine zu schwierige und wichtige Frage, um sie von platten Parolen beeinflussen zu lassen.

@alles das und mehr
Danke. :-)

@ M. J. Scheeben
Meinem Empfinden nach hat ein solches Video auf einem Portal, dessen Selbstverständnis das einer katholischen Kanzel ist, nichts verloren. Von den fast 800 Usern, die es angeklickt haben, haben sich nur zwei kritisch geäußert, aber 33 gewertet, überwiegend positiv. Das hat mich überrascht. Mag sein, dass meine Wahrnehmung kritisch ist, aber eigentlich hätte ich erwartet, dass mehr Katholiken spontane Magenbeschwerden bekommen, wenn sie das Video sehen.

Ich bin übrigens keine Kölnerin. Das Spektakel um den Moscheebau in Köln ist jedoch bundesweit bekannt geworden, und dass das Video tendenziös und rechtspopulistisch ist, sieht man auch ohne jedes Hintergrundwissen sofort (selbst als Österreicher oder Schweizer).

Das Pro Köln vom Verfassungsschutz NRW beobachtet wird, behaupte ich nicht. Man kann es im Verfassungsbereicht nachlesen. Eine zweiminütige Internetrechereche gibt einem die nötigen Infos und Links dazu rasch an die Hand.

Edit: Dass das Bewertungssystem so ungenau ist, wusste ich nicht.
Danke für den Hinweis. Bleibt trotzdem die Frage, was an diesem Video katholisch sein soll.

Noch eine kleine Ergänzung:
Beitrag des WDR über Pro Köln: www.wdr.de/…/index.jhtml

Rechtspopulismus als "katholisch" darzustellen - und das ist doch hier ein "katholisches Portal", nicht wahr? - finde erschreckend und abstoßend.

Die positive Wertung des Videos zeigt aber, dass der Filmbeitrag von Pro Köln in diesem Portal hier ja auf breite Zustimmung stößt...

Der Moscheebau ist in Köln Ehrenfeld geplant - nicht in der Nähe des Doms. Das mal vorneweg.

Ich kann die Sorge nachvollziehen, dass man mit repräsentativen Großmoscheen möglicherweise einem Islam Vorschub leisten könnte, der radikal ist, Religionsfreiheit nutzt, aber nicht für andere achtet, die Scharia einführen will und sich nicht der Verfassung beugt. (Mir sind in dieser Hinsicht übrigens Hinterhofmoscheen wesentlich suspekter.)

Aber ich bin absolut nicht bereit, die Diskussion darüber auf Basis eines demagogischen, zutiefst tendenziösen Videos einer fragwürdigen Organisation zu führen.

Dass es hier positive Bewertungen für das Video-Pamphlet einer vom Verfassungsschutz beobachteten, rechtsgerichteten politischen Vereinigung regnet, nur weil sie ihre ausländerfeindlichen Standpunkte als Schutz des Christentums vor dem Islamismus verkauft, finde ich wirklich erschütternd.
Natürlich(!!!) darf Dialog mit dem Islam nicht "Kuschelkurs", der Duldung von Parallelgesellschaften, der Selbstaufgabe von Religionsfreiheit und Rechtsstaatlichkeit heißen, ganz im Gegenteil, aber gerade als Christ sollte man doch das demagogische Potential von Pro Köln und dieses Videos sehen, dass durch Zusammenstückeln von Fakten und Bildern Islam und linke politische Strömungen als gemeinsames Feindbild von Rechten und Christen aufzubauen sucht.
Christentum und Katholizismus (und auch Demokratie!) vertragen sich mit rechtsextremen Tendenzen und Xenophobie überhaupt nicht.