Relatório: Seis eleitores do Vaticano classificaram Medjugorje como «diabólico»
Seis participantes na consulta confidencial da então Congregação para a Doutrina da Fé do Vaticano concluíram que Medjugorje não podia ser explicado sem a «intervenção original, direta e fundamental» do Maligno. Três dos seis eram, alegadamente, cardeais.
Segundo o relato de Murgia, consideraram Medjugorje não uma «Mariofania» — uma aparição de Maria —, mas sim uma «Satanofania». O juízo que propuseram foi «constat de praeternaturalitate maligna»: essencialmente, uma constatação de origem preternatural maligna.
Os seis faziam parte de um grupo mais vasto de 33 figuras da Igreja que apresentaram pareceres sobre Medjugorje em 2016. Segundo Murgia, 21 rejeitaram uma origem sobrenatural, nove defenderam-na e três permaneceram indecisos.
Os seis que atribuíram o fenómeno ao diabo representaram a posição mais severa entre os 21 votos negativos.
O seu raciocínio terá-se centrado em dois pontos.
Em primeiro lugar, argumentaram que os bispos jugoslavos já tinham rejeitado Medjugorje na Declaração de Zadar de 1991. No entanto, essa declaração era mais cautelosa: afirmava que, com base nas investigações realizadas, não se podia afirmar que estivessem a ocorrer aparições ou revelações sobrenaturais. Não declarou Medjugorje como falso ou diabólico.
Em segundo lugar, os seis terão contestado as conclusões da Comissão Ruini, criada pelo Papa Bento XVI em 2010, argumentando que esta não tinha examinado toda a documentação na posse do departamento doutrinário do Vaticano.
Os seis eleitores terão também apelado a medidas enérgicas. Pretendiam a reabilitação dos antigos bispos de Mostar-Duvno, Pavao Žanić e Ratko Perić, opositores de longa data de Medjugorje, procurando, ao mesmo tempo, não prejudicar os peregrinos que agiam de boa-fé.
Propuseram ainda uma «damnatio memoriae» relativamente aos alegados videntes.
Murgia afirma que tenciona publicar a documentação completa num livro a ser lançado em breve.
Tradução de IA