fr.news
Excommunication au Texas : un prêtre a qualifié François et Léon XIV d’« usurpateurs »



Le Vatican (le cardinal Tucho Fernández) a déchu de ses fonctions sacerdotales un prêtre de San Antonio pour avoir qualifié publiquement François et Léon XIV d’« usurpateurs ».

Le père John Mary Foster a fondé en 2001 la Mission de la Miséricorde divine, une petite communauté catholique située dans la région des Texas Hill Country. Il a été incardiné dans l’archidiocèse de San Antonio en novembre 2009.

En avril 2026, un tribunal canonique a déclaré M. Foster coupable de schisme, c’est-à-dire de refus de se soumettre au Souverain Pontife. Le communiqué de l’archidiocèse qualifie expressément cet acte de « crime contre la foi ».

Le tribunal a estimé que le père Foster s’était rendu passible d’une excommunication latae sententiae et l’a déchu de son état clérical. La sentence a été annoncée publiquement par l’archevêque de San Antonio, Mgr Gustavo García-Siller, âgé de 69 ans, le 14 août 2026.

Le procès

La procédure judiciaire a été autorisée par le Dicastère pour la doctrine de la foi. Le tribunal était composé de trois juges, d’un notaire, d’un promoteur de justice et d’un avocat chargé de la défense de M. Foster. Les trois juges étaient des prêtres titulaires d’un doctorat en droit canonique. L’archevêque précise que leurs ministères habituels étaient indépendants de l’archidiocèse de San Antonio.

Le tribunal a passé plus d’un an à recueillir et à examiner les éléments de preuve.

Ces éléments comprenaient les déclarations de M. Foster, ses homélies, ses enseignements et ses actes, ainsi que les témoignages de témoins.

Le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a été informé de la sentence rendue en avril et a reconnu l’autorité judiciaire du tribunal pour prononcer cette sentence.

Le litige principal porte sur le rejet par M. Foster de la légitimité des derniers papes.

Aucune mention du pape lors de l’Eucharistie

M. Foster a publiquement qualifié les papes François et Léon XIV d’« usurpateurs ».

L’archevêque affirme avoir interdit à M. Foster, en 2024, de célébrer publiquement l’Eucharistie, mais celui-ci a continué à le faire.

Selon M. García-Siller, M. Foster a délibérément omis le nom du pape régnant de la prière eucharistique — d’abord celui de François, puis celui de Léon XIV.

Messages présumés de Dieu le Père

L’archevêque affirme que Foster et la Mission de la Miséricorde divine ont publié des messages prétendument émanant de Dieu, de Jésus et de la Sainte Vierge, reçus par un membre de la communauté, sœur Amapola.

Ces messages affirmeraient que François et Léon XIV n’étaient pas les papes légitimes.

Une révélation présumée, datée du 2 septembre 2025 et attribuée à Dieu le Père, déclare : « Celui qui est assis sur le trône de Pierre n’est pas le mien. »

Un message antérieur concernant François aurait accusé les évêques de permettre « à l’usurpateur de siéger sur la chaire de Mon Pierre ».

Traduction de l'IA
181K

Encore un dans l'Eglise qui a été contaminé par iznogoud ? Il veut être calife à la place du calife !

Etienne bis

Vous croyez ?

philippeLILOU

Qualifier un usurpateur, d'usurpateur, est un « crime contre la foi », et introniser la Pachamama au Vatican, c'est un crime contre qui ?

Etienne bis

Tucho Fernandez...
Tout est dit ?

Martin Janelle

L'information est intéressante en soi. Oui, parce que, de mémoire, à ma connaissance, c'est bien la première fois que le Vatican se prononce en ce sens (''crime de schisme'') à l'encontre d'un catholique qui affirmerait tenir que le pape serait un imposteur. Moi, je me demande bien comment un catholique quel qu'il soit pourrait être tenu pour schismatique, du seul fait d'avoir cette conviction que celui qui est réputé pape n'aurait même pas la foi catholique. Cela me semble impossible que l'on puisse qualifier de schisme une telle opposition. Qu'un ecclésiastique affichant cette conviction ne puisse plus dire la messe dans l'Église conciliaire : cela va de soi. La chose n'aurait pas de sens de toutes manières. Mais un schisme ? Non. Pour être schismatique, il faut vouloir se séparer de l'autorité juridictionnelle que l'on continuerait pourtant à tenir comme étant bien celle de l'Église catholique. Il faudrait que ce prêtre du Texas, par exemple, refuse de communier avec les autres conciliaires, mais tout en tenant que l'évêque à Rome serait malgré tout le véritable successeur des Apôtres. C'est le fantassin dans l'armée qui refuse d'obéir au général et souhaite se soustraire à la discipline commune des autres hommes de troupe, bien qu'avouant que le général serait réellement le général. Penser que l'homme nommé au poste de général serait un traître (un ennemi infiltré) et refuser de lui obéir en conséquence ne signifie pas que le sujet ici veuille rompre avec l'armée ou n'en pas vouloir écouter la véritable chaîne de commandement. On croirait tout au plus que le fantassin s'égare, puisse faire erreur sur la personne.

Martin Janelle

Etienne bis,
Pourriez-vous svp donner la signification de votre émoji dans le contexte ? Ce n'est pas très clair pour moi. Qu'est-ce qui peut vous faire marrer comme une baleine ?

Etienne bis

Ouf... C'était loin.
Ce qui me fait rire ? Le plaisir de constater que la déclaration de schisme pour un doute sur la validité d'une élection papale n'est pas pertinente aux yeux de tout le monde.
Les désignations des cardinaux Bergoglio et Prévôt me paraissent l'une et l'autre douteuses et vous dites - si j'ai bien compris - que ces doutes ne sont pas constitutifs d'un schisme. Voilà ce qui me réjouit.

Spina Christi 2

Plutôt que de nous infliger sa déductologie de comptoir, la vipère Lux Æterna (anciennement "fr.sourire", "abbapère", "tantumergo", "couscous", "siloane", "la louange de mes lèvres", "psaume 62", "YvesdeDieu", "Franck Constant", "Françoislamy" et ex "vieux catholique") devrait se poser la question sur le pourquoi tant d'évêques et de prêtres en sont rendus aujourd'hui à critiquer le Vatican. Auraient-ils tous les mêmes "psychologies fragiles" ou ne serait-ce pas plutôt à cause des actes et déclarations très faillibles des papes récents ?

ladoctrine

@Spina Christi 2 le problème c'est que, tout simplement, @Lux Aeterna ne croit pas en Notre Mère la Sainte Eglise Catholique et il le prouve plus bas en écrivant que pour rester dans le réel il faut fonder sa foi et sa vie... sur le Christ SEUL !!!

ladoctrine

Et Dieu n'a rien dit à Amapola sur les prédécesseurs de François et de Léon ? !!!

Sans commentaire, mais comment taire ?
sedesapostolica.info

Caro35 C

joli ! 😊 😊 😊

Sede vacante !

Xavier Leb

Merci Lux pour cette analyse très charitable !

Xavier Leb

Heureusement vous avez tout compris ! Saint Lux de l’ église en chemin synodal priez pour nous

Lux Æterna

Probablement un disciple de Vigano sur fond de révélationnisme délirant. Un cocktail explosif pour les psychologies fragiles et les intelligences peu ancrées dans le réel qui n'ont pas fondé leur foi et leur vie sur le Christ seul.