Modlitba za duchovných otcov

Pane Ježišu, večný veľkňaz,

zachovaj svojich kňazov v ochrane Tvojho najsvätejšieho Srdca.

Zachovaj bez poškvrny ich posvätené ruky,

ktoré sa denne dotýkajú Tvojho najsvätejšieho Tela.

Zachovaj bez poškvrny ich pery,

ktoré sú zvlažované Tvojou predrahou Krvou.

Zachovaj ich čisté srdcia,

do ktorých bola vtlačená pečať Tvojho svätého kňazstva.

Daj im moc, aby premieňali naše srdcia,

ako premieňajú chlieb a víno.

Žehnaj ich prácu, aby prinášala hojný úžitok

a udeľ im korunu večnej slávy.

Amen

Kuffa to co robii srholec robi vo vacsej miere a jeho si do tv nevolaju ako na zavolanie
pouvazujme preco asi je totiz verny RKC !!!

Mike ja suhlasim ale aj tu ludia pisu ze Kuffa hlasa new age...tak kusok pravdy asi tam bude ci???Bez vetra sa ani listok nepohne...

a co sa vernosti cirkvi tyka ak slepy vedie slepeho komu mame byt verni??

Konferencia biskupov slovenska vydala kontroverzne vyjadrenia napr. k povinnemu ockovaniu ak pouzivaniu homeopatie ....absolutne proti Sv.pismu a proti KKC...
vakciny na Slovensku su potratove a Slovenska homeopaticka spolocnost JE new age..ved samotna metoda homeopatie je magia...
nemozu sa mylit aj s odsudenim ,,baranka Bezaka!?!,,

jasne budme im poslusni..ved su nasi biskupi...ale slepa poslusnost je spoluucast na zle...

Kuffa , Bezak a Srholec su ta ista kapitola...iba otazka casu kedy sa biskupi postavia aj proti Kuffovi...

pimienka 12.3.2014 16:38:13

to je trochu tvrdsia kava uznat ze aj Srholec sa ho zastal a tvrdo zaburacal,,slovenska cirkev je posledna basta stb"

Tvrdá káva
hriechyokultizmus.wordpress.com/2013/04/07/kauza-anton-srholec/

Pimienka
ak chceš zistiť, či protestant alebo katolík naozaj príjma učenie Svätého Písma, tak mu polož otázku na telo (skuška správnosti:)

"Príjmaš učenie Biblie, že počatý život nemôžeš zabiť?"
- ak ti povie, že áno, to ešte neznamená že skutočne príjma Božie slovo

Potom sa ho opýtaj:

"Môže žena užívať "antikoncepčné lieky",ked nemala a ani nemá pohlavný styk?

Mike

,,kto chodil vyplakavat do satanskych medii ako sa mu krivdi kaddafi asi nie
toto vyvrcholenie ide na bezakovu hlavu"

ano aj takto to mozme vnimat ale mozno sa stal obetou medii...nevidime do jeho vnutra..posobilo to pysne a ociernil svoju matku Cirkev, svojho spolubrata Sokola... ale co ak arcibiskup Bezak toto nechcel ???...Mons Zvolensky predsa tvrdil ze Bezakom sa mala cirkev ocistit...

mozno v konecnom dosledku jej aj pomohol...

to je trochu tvrdsia kava uznat ze aj Srholec sa ho zastal a tvrdo zaburacal,,slovenska cirkev je posledna basta stb"

veci nie su ciernobiele totiz....

aj v tomto videu maju chybu a hriech utociaci ludia ale knaz ktory zmenil intenciu sv omse bol povodcom tohoto pohorsenia...NEMYSLITE????

je napisane ,,Beda tomu z koho pohorsenie pochadza"

Peter,,,,
ked chceme pochopiť učenie Cirkvi o PPR, nemôžeme hned povedať ako sa Cirkev mýli, ked schvaľuje PPR, ale najprv hladať dôvody.""
....tak aj protestanti maju dovod mylit sa ci???

pises este
,,,,Ináč povedané:pokiaľ sa to netýka ich života a smrti, tak s tým nemaju problém, ale akonáhle im chceš siahnuť na život, tak už maju problém.

Lenže byť kresťanom-verným Božím dieťaťom , to predsa nie je o tom, že verím, ked mi je dobre a ked príde skuška, tak vtedy bokom všetky prikázania. Prave naopak!
""
no mne prave protestantka citatmi z Biblie a svojim prikladom ukazala ze otvorenost pre zivot aj v case ohrozenia zivota je Bozi plan s ludmi a nie to co pise encklika humanae vitae...
v Biblii su moesta kde je jasne ze Boh pozehnava ludi detmi a ze dieta je dar...

ako clovek/dieta milovaneho OTCA teda nemozem planovat ze dostanem dar kedy ja budem chciet....

..byt otvoreni zivotu aj v krusnych casoch to je .co normalne ludia odsudzuju...nie je tocisto katolicka zalezitost....asi ich poznas vela tych protestantov ked takto globalne o nich pises
...asi mozes toto tvrdit

ja teda z mojho katolickeho prostredia nepoznam takmer nikoho kto by nebral hak alebo neschvaloval sterilizaciu...takze ludia su rozni a my mozme pisat len z vlastnych skusenosti..inak krivo obvinujeme....protestant moze byt spaseni skor ako katolik , len pre to ze doveruje svatemu pismu...nebojme sa o nich ale o seba

citala som tu encyklikuCasti Conubii Pia XII
a dost dobre rozumiet ze nie je proti ,,zdrzanlivosti"

ale

,,,,Aby sme však prikročili, ctihodní bratia, k prejednaniu jednotlivostí, ktoré odporujú rôznemu dobru manželskému, predovšetkým prehovoríme o dieťati, ktoré sa mnohí odvažujú pomenovať ťarchou stavu manželského a tvrdia, že mu manželia musia bedlivé vyhýbať, nie síce čestnou zdržanlivosťou, ktorá je so súhlasom oboch stránok i v manželstve dovolená, ale porušovaním prírodného deju. Túto zločinnú voľnosť si niektorí preto privlastňujú, lebo zo strachu pred starostami o dieťa, túžia iba svoj pud ukojiť, bez akejkoľvek protiváhy; iní zase uvádzajú na svoju obranu nemožnosť zdržanlivosti a neprípustnosť dieťaťa pre prekážky vyskytujúce sa alebo u nich samých alebo v osobe matky, alebo v hmotnom položení rodiny.
Ale nijaký dôvod, ani ten najzávažnejší nemôže spôsobiť, aby to, čo už svojou vnútornou povahou odporuje prírode, bolo s ňou porovnateľné a čestné. Keďže je teda manželský akt svojou vlastnou povahou určený k splodeniu dieťaťa, tí ktorí ho vykonávajú a umele sa snažia zabrániť tomuto prirodzenému následku, prehrešujú sa proti prírode a páchajú hanebný a vnútorne nečestný skutok.
Nie div preto, že Velebnosť Božia i podľa Písma svätého má v nenávisti takýto hanebný skutok a svojho času postihol vinníka i trestom smrti, čo spomína i sv. Augustín: „Nedovolene a hanebne sa koná i so zákonnou manželkou, keď sa prekáža počatiu dieťaťa. Toto činil Onan, syn Judov a zabil ho preto Boh.“[45]
Slávnostné odsúdenie
28. Keďže sa teda mnohí zjavne odkloňujú od kresťanského učenia, od počiatku vyznávaného a nikdy nemeneného a v prítomnej dobe si zaumienili prehlásiť iné, cirkev katolícka, ktorú Boh poveril vyučovať a chránil čistotu a počestnosť mravov uprostred panujúcej skazenosti mravov, aby zachráni čistotu stavu manželského pred toľkými hanebnosťami, na znak svojho Božského poslania skrze naše slovo slávnostne ustanovuje a znova vynáša výrok: že akékoľvek užívanie manželstva, pri ktorom sa manželský akt zlobou ľudskou pozbavuje svojej prirodzenej plodivej sily, odporuje zákonu Božiemu i prírode, a kto sa opováži takýmto skutkom previniť, spácha ťažký hriech.

""
dielnasj.blogspot.sk/p/casti-connubii-…

Pimienka
cize do II koncilu boli prorodzene metody zakazane...

Odkiaľ máš toto?

Pimienka

Máš pravdu, že protestanti sa odvolavaju na biblické Slovo,ktoré si uviedla, takže sa zdá ako su verní Bohu a napokon, že nemaju problém s antikoncepciou, čiže ju odmietaju doslovne

Ale oni ten problem maju a to podobne ako niektorí katolíci, že na jednej strane tvrdia: Stop antikoncepcii a na druhej strane: ÁNO - vprípade ohrozenia života ženy

Ani jedni ani druhý nepochopili ako Božie Slovo, tak ani učenie Cirkvi o vražde nevinného (dieťaťa), takže ked ich vyskušaš otázkami na telo, zistíš že v skutočnosti antikoncepciu využívaju kedy sa im hodí.

Ináč povedané:pokiaľ sa to netýka ich života a smrti, tak s tým nemaju problém, ale akonáhle im chceš siahnuť na život, tak už maju problém.

Lenže byť kresťanom-verným Božím dieťaťom , to predsa nie je o tom, že verím, ked mi je dobre a ked príde skuška, tak vtedy bokom všetky prikázania. Prave naopak!

A čo satýka PPR
Vieš, predsa že existuje aj všedný hriech a tak, ked chceme pochopiť učenie Cirkvi o PPR, nemôžeme hned povedať ako sa Cirkev mýli, ked schvaľuje PPR, ale najprv hladať dôvody.

In the case of Bezak, the major issue is rumored to be his audacity in investigating the alleged criminal financial accounting practices of his reactionary predecessor, Archbishop Sokol. Just like with Bishop Morris, the Vatican came under a great deal of criticism for the way the firing of Arcbishop Bezak was handled...as in no explanation. In response to the heat, the Vatican released the following statement as reported on Vatican Insider:
The Nunciature of the Holy See in Slovakia has sent a communiqué clarifying the phases which formally led the Holy See to remove the prelate from his post
Vatican Insider staff - Rome - 7/11/2012 “After the numerous reports sent by priests and faithful to the Holy See regarding the pastoral situation in the Archdiocese of Trnava, the Vatican Secretary of State authorised the Congregation for the clergy to carry out an apostolic visit to the Church to verify the complaints,” the communiqué states. (Like with Bishop Morris the Vatican doesn't define the nature of the complaints, nor identify any accusers.)

The visit took place between 22 January and 1 February 2012, under the guidance of the Bishop of Litoměřice (Czech Republic), Mgr. Jan Baxant and the results sent to the Congregation for the clergy to be examined by the relevant authorities. The Congregation for Bishops then informed Mgr. Bezak of the main issues that brought to light in relation to him and his pastoral work. It also asked the bishop to look into what was said about him and explain his position. (Again, neither the original complaints nor complainants were ever made available to Archbishop Bezak. For all he knows, like in the Morris case this investigation may be nothing more than a charade designed to provide cover for a decision already taken.)

Upon careful reflection, the Holy Father decided to ask Bezak to resign from his post in the Archdiocese of Trnava. When the bishop refused to leave, the Holy Father dismissed him and published the decision on 2 July 2012. (This is precisely the Bishop Morris story. No appeal, no process for defending himself, no real information given for his dismissal.)

The Holy See was “deeply saddened” by the fact that Mgr. Bezak spread the news prematurely, breaking “papal secrecy”. The Apostolic Nunciature invited faithful in Slovakia to “accept the Holy Father’s decision in good will and in the spirit of faith,” expressing the hope that “the unity of the Church in the country would be strengthened.”
enlightenedcatholicism-colkoch.blogspot.sk/…/what-is-really-…

THE BISHOPS of Bohemia and Moravia during their visit to Rome between February 11-17 asked Pope Francis to meet with former archbishop of Trnava Róbert Bezák, the bishop of Ostrava-Opava František Václav Lobkowicz Opraem said in an interview with the Czech Christian television channel Noe, as reported by the TASR newswire.
Bezák was officially removed as archbishop on July 2, 2012, upon publication of an announcement in L’Osservatore Romano, the official daily newspaper of the Vatican. The Conference of Slovak Bishops (KBS) followed with a short statement: “Based on an apostolic visitation which took place between January 22 and February 1, 2012, the Holy Father recalled Róbert Bezák from pastoral management of the Trnava Archdiocese. We accept the decision of the Holy Father in the spirit of faith and filial obedience and we are asking for blessings for the Church in Slovakia.” Both the Vatican and the Slovak bishops refused to explain the reasons for the decision and Bezák was forbidden from discussing the issue publicly.

His case stirred wide public and media attention. At the end of 2013 Bezák moved to Italy.
"The Holy Father is aware of the issue. It was obvious from his response that this case is not unknown to him," said Lobkowicz in the interview, as quoted by TASR, adding that he hopes the case will move forward. "I personally have to say again that I don't know why Róbert Bezák was removed."
"The Slovak Bishops Conference doesn't interfere in either the appointment or removal of bishops," said Slovak Bishops Conference spokesman Jozef Kováčik

spectator.sme.sk/…/czech_bishops_a…

Čo si katolícke ženy myslia o viere, svedomí a antikoncepcii.
Majú tieto mamy jasnú predstavu o učení cirkvi v otázke plánovaného rodičovstva? Po štyroch desaťročiach nesúhlasu by bolo prekvapujúce, keby mali. Sú učeniu viac otvorené, ak je prezentované praktizujúcim katolíkom? Aké sú dôvody ich odmietania a čo by o tom chceli vedieť viac?
Katolíckych žien sa doteraz v rámci prieskumov vždy pýtali, či „vôbec niekedy“ použili antikoncepciu. Nikto sa tých, ktoré praktizujú svoju vieru, ale nie učenie o plánovanom rodičovstve nepýtal „Prečo?“ pýtajú sa autorky štúdie, právnička Mary Rice Hassonová, členka Programu katolíckych štúdií v Centre pre etiku a verejnú politiku vo Washingtone, D. C. a riaditeľka projektu o ženách, viere a kultúre a Michele M. Hillová, katolíčka z Baltimoru a spoluriaditeľka projektu.
Národný prieskum o ženách, ktoré chodia do kostola
Aby bolo možné zistiť odpoveď na danú otázku, v júni a júli minulého roka prebehol národný online prieskum katolíckych žien vo veku 18 – 54 rokov, ktoré chodia do kostola. Uskutočnila ho spoločnosť zaoberajúca sa prieskumami WomanTrend a. s. (Autori tvrdia, že toto je len predbežná správa, keďže ďalšie odpovede sa očakávajú od cieľových skupín a na základe prebiehajúcich hĺbkových rozhovorov so 100 ženami.) Zo vzorky 824 žien polovica navštevuje kostol aspoň raz týždenne, zatiaľ čo druhá polovica menej ako raz týždenne, ale aspoň niekoľkokrát ročne.
Odpovede potvrdzujú, že katolíčky, ktoré chodia nepravidelne do kostola, boli oveľa viac ovplyvnené populárnou kultúrou, než katolíckym učením o sexe a reprodukcii. Celkových 85% všetkých žien je presvedčených, že môžu byť „dobrými katolíčkami“, aj keď neakceptujú celé učenie, vrátane 37%, ktoré ho úplne odmietajú.
Výsledky, samozrejme, vyzerajú lepšie u žien, ktoré pravidelne chodia na omšu. Medzi mladými ženami (18 – 34 rokov), ktoré chodia na omšu každý týždeň, učenie cirkvi úplne akceptuje 27% a medzi tými, kde sa obaja manželia aspoň raz týždenne zúčastňujú svätej omše a za posledný rok boli na spoveď, počet rastie na 37%. Len 24% žien, ktoré chodia na svätú omšu každý týždeň, úplne odmieta učenie o antikoncepcii a u tých, ktoré boli na spovedi, počet klesá na 12%.
Dokonca aj medzi nesúhlasnou väčšinou sa nájdu takí, ktorí sú otvorení cirkevnému odkazu v tejto otázke. Hassonová a Hillová zdôrazňujú, že asi tretina žien chybne verí, že cirkev im dáva právo, aby sa samé rozhodli o tom, ktorá z metód plánovaného rodičovstva je morálne prijateľná. Mnohé autoritu cirkvi neodmietajú.

www.lifenews.sk/content/prečo-katolíčky…

Dakujem Parez

Zaujímalo by ma ešte, či poznáš taký dokument, kde by bolo napísané, že Sväté Písmo (Biblia) je Božie Slovo, ale predtým je napísané, že tomu máme veriť ako Bohom zjavenu pravdu alebo ako píšeš, že by sme tomu mali veriť ako záväzné učenie Cirkvi, či neomylnu pravdu, článok viery a pod.

Peter
"... písať pri každom dokumente, či už ide o dekrét, konštituciu, deklaraciu, posolstvo, či encykliku atd.. že všetko máme príjmať za pravdivé a tak aj neomylné, lebo to schválil pápež..."

Myslím, že rozdílnost našeho přístupu k "neomylnosti magisteria" vyplývá z této myšlenky: "pravdivé je v podstatě neomylné" (jen jaksi "negativně" vyjádřené"). Z tohoto postoje ovšem vyplývá, že co není neomylné, je nevěrohodné, a tudíž tomu nemusím věnovat pozornost - možná z tohoto důvodu chápete jako neomylné všechno, pod čím je podpis papeže...

Vnímám to jinak - pouze u části pravd víry se Církev vyjádřila kategoricky, že této pravdě víry musí být věřeno. To, že něco není prohlášeno za dogma neznamená, že by tomu člověk neměl věřit - pokud ale má pochybnost, nebo jiný odůvodněný názor, není povinnen jej opustit - viz. zásada: "in necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas [v nutném jednota, v nerozhodnutém svoboda, ve všem láska]"
Pokud totiž jsou splněny podmínky neomylnosti, pak je katolík, pokud v této věci zastává jiné mínění, postaven před rozhodnutí: buď se podřídí, a ve "slepé víře", že Církev je vedena Duchem svatým, článek víry přijme, anebo zůstane u svého názoru a tak dá najevo, že nevěří doopravdy Kristovým slovům (Mt 16,16; Mt 28,19-20).

Článek, který se dotýká problému neomylnosti:
rexcz.blogspot.cz/…/monoliticka-neo…

"...8. Někteří tvrdí, že ačkoliv papežským či koncilním prohlášením není vždy zaručena neomylnost, nemohou obsahovat omyly. Tento postoj je lépe vyjádřen následovně: „ Říkat, že nauka není neomylná, neznamená, že může obsahovat omyl, ale pouze to, že jí není formálně zaručeno charisma neomylnosti. Avšak i když není podpořena neomylnost, má tato nauka stále podporu Ducha Svatého, a proto platí zásada, že nemůže obsahovat omyl.“

Správné učení je však úplně odlišné. Tato podpora přislíbená Církvi nemůže být absolutní, zajišťující pravdu nauky, tak tomu je, když jsou splněny podmínky neomylnosti. Když však tyto podmínky splněny nejsou, je možné, aby člověk odmítnul milost. Pak se aplikuje pravidlo zformulované sv. Tomášem: „To, co může být a nemusí být, někdy není (quod potest esse et non esse, quandoqe non est).“ Ve zdravé logice není možné přijmout tuto přemrštěnou a monolitickou představu neomylnosti, která by vedla k absurditě „neomylného omylného.“..."

Peter - pokud jde o prohlášení u dokumentů 2.VK a CIC - porovnejte je prosím s formulacemi v dokumentech, které vyhlašují články víry - v příkladech, které uvádíte, není ani zmínky o tom, že by definovaly nějakou pravdu jako Bohem zjevenou, které jsou věřící povinni věřit.
pařez 11.3.2014 00:43:15
pařez 9.3.2014 01:05:09

"... 44. (1974) "Proto tedy poté, co jsme se opět a opět obraceli k Bohu s naléhavými prosbami a žádali o světlo Ducha pravdy, ke slávě všemohoucího Boha, který zahrnul Pannu Marii svou jedinečnou přízní, ke cti jeho Syna, nesmrtelného Krále věků a vítěze nad hříchem i smrtí, k větší slávě jeho vznešené Matky a pro radost a jásot celé církve autoritou našeho Pána Ježíše Krista, svatých apoštolů Petra a Pavla i naší autoritou vyhlašujeme, prohlašujeme a definujeme jako Bohem zjevené dogma, že neposkvrněná Bohorodička a ustavičná Panna Maria, když se uzavřel běh jejího pozemského života, byla vzata s duší i tělem do nebeské slávy".
45. (1975) Proto tedy, kdyby se někdo (Bůh nedopusť) opovážil svévolně popírat nebo zpochybňovat to, co jsme My definovali, ať zví, že odpadá od božské a katolické víry..."
cchma.cz/docs/Nanebevzeti_Boh… (str.64)

Parez
Dakujem za opravu, uvedomil som si to neskôr.
Takže si rozumieme a teraz môžme ísť dalej..

Pýtal som sa:
"...KDE je napísané, že ak sa vyhlasuje dogmatické učenie Cirkvi, takže musí byť predtým doslovne napísané že sa jedná o dogmatické učenie?..."

Tvoja odpoved:
"Vyplývá to z logiky věci - koncil nebo papež jsou chráněni před omylem tehdy (a jenom tehdy) když chtějí svým učením zavázat celou Církev - a tak tam do toho dokumentu přece musí napsat, že se tomu musí povinně věřit, ne?"

Parez
Záleží na tom, kto má akú logiku, ale písať pri každom dokumente, či už ide o dekrét, konštituciu, deklaraciu, posolstvo, či encykliku atd.. že všetko máme príjmať za pravdivé a tak aj neomylné, lebo to schválil pápež - môže byť dobré (zvlášť pre pochybujucich) ale na druhej strane to pripadá, ako keby pápež si vynucoval mu veriť.

Akokeby hovoril: "Verte mi, lebo som neomylný pápež a preto ma musíte posluchať"

Nie je lepšie napísať jednu dôležitu knihu, kde sa to vysvetluje podrobne a sem-tam to pripomenuť aj v dokumentoch alebo aj pri verejných rozhovoroch?
Je to jednoduchšie a nenásilné.

Parez, na konci každeho dokumentu 2vatikan.koncilu je napísané toto:

"Všetko, čo je v celku i v jednotlivostiach ustanovené v tomto dekréte, odobrili otcovia posvätného koncilu. A my to apoštolskou mocou, ktorú sme dostali od Krista, spolu s ctihodnými otcami v Duchu Svätom schvaľujeme, nariaďujeme a ustanovujeme. A prikazujeme, aby sa toto koncilové ustanovenie uverejnilo na Božiu slávu.

V Ríme pri svätom Petrovi 7. decembra 1965

Pavol, biskup Katolíckej cirkvi
www.kbs.sk/…/ad-gentes

Parez
možno si povieš, že pokiaľ tam nie je napísané: ",,,je to neomylné" alebo že "..to je dogmatické učenie", tak tomu nemusíme veriť alebo prinajmenšom že to nie je neomylné, čiže môže tam byť niečo aj mylné.

Ak by tomu tak bolo, potom by mohol pápež schváliť a ustanoviť niečo mylné, ked sa to týka viery a mravov? Ved vieme, že v prípade viery a mravov je neomylný.

Ibaže že by si stále trval na tom, že pokiaľ pápež nenapíše: ".. je to neomylné" tak sa to môže týkať viery i mravov, predsa sa v tom môže mýliť.

Parez
Vieš aký maju problém protestanti a jehovisti s učením o antikoncepcii ?

..že pokiaľ nie je doslovne napísané v Biblii o antikoncepcii, tak je na slobodnej vôli človeka ako sa rozhodne ju užívať

Chápeš, aký to má suvis?
..že aj oni lipnu na doslovnom znení !
Keby pochopili podstatu vraždy, tak by v Biblii videli aj príkaz vzťahujuci sa na antikoncepciu.

A podobne je to aj s neomylnosťou pápeža.
Nepíše sa o nej doslovne v Biblii a nemusí sa ani na začiatku, či na konci alebo hocikde v dokumente a predsa je dokument neomylný, lebo kto pochopil podstatu pápežskej neomylnosti prijme za taký celý dokument, ktorý sa týka viery a mravov.

Perez
suhlasim s tebou, že ked pápež v dokumente napíše pred nejakou definiciou viery a mravov, že to vyhlasuje za dogmaticke učenie, takže to máme prijmať za neomylné učenie Cirkvi, ale žeby tuto neomylnosť vyjadroval len vtakom prípade, tak na to by som potreboval viac ako len logické uvažovanie, lebo ako už bolo spomínané, tak každý človek uvažuje inou logikou.

Skôr by som prijal nejaké vyjadrenie pápeža, kde by to takto povedal, ale pokiaľ o takom niečom nevieš, tak čo hovoríš na Kodex kanon.prava?

Tam je napísané:
"A tak dôverujúc v pomoc Božej milosti, opierajúc sa o autoritu svätých apoštolov Petra a Pavla, s plným vedomím a spĺňajúc želania biskupov celého sveta, ktorí v kolégiovom duchu s nami spolupracovali, najvyššou mocou, ktorú máme, touto našou konštitúciou, ktorá bude odteraz platiť, tento Kódex tak, ako je zostavený a zrevidovaný, vyhlasujeme; nariaďujeme, aby odteraz mal účinnosť zákona pre celú latinskú Cirkev a odovzdávame ho do opatery a dohľadu všetkým, ktorých sa to týka, aby bol zachovávaný. Aby však všetci mohli tieto predpisy, skôr ako nadobudnú účinok, riadne spoznať a dôkladne preštudovať, vyhlasujeme a nariaďujeme, aby nadobudli záväznú účinnosť od prvého adventného dňa roku 1983. Tomu nie sú na prekážku nijaké nariadenia, konštitúcie, privilégiá, a to ani hodné zvláštnej a jednotlivej zmienky, a ani protikladné zvyky.
Povzbudzujeme preto všetkých milovaných synov, aby uvedené príkazy zachovávali s úprimným duchom a ochotnou vôľou v nádeji, že sa bude rozmáhať horlivá disciplína Cirkvi, a tak za pomoci preblahoslavenej Panny Márie, Matky Cirkvi, sa bude čoraz viac napomáhať aj spása duší.
Dané v Ríme dňa 25. januára 1983 vo vatikánskych budovách v piatom roku nášho pontifikátu.

Pápež Ján Pavol II.
www.kbs.sk/…/sacrae-discipli…

TRNAVA 6. marca 2014 - V súvislosti s incidentom v Bazilike svätého Mikuláša (Hrubý kostol) v Trnave v sobotu 1. marca 2014 uvádza Trnavská arcidiecéza nasledovné:
Svätá omša je stredobodom a vrcholom duchovného života veriaceho kresťana – katolíka. Cirkev ju slávi s úmyslom vyprosenia osobitnej milosti za mŕtvych alebo za živých. Úmysly svätých omší obetované Bohu za živých sú vyjadrením skutočnosti, že človek je hriešny a potrebuje Božiu pomoc – milosť na ceste spásy. Cirkev neobetuje sväté omše za svätých, ktorí už Božiu milosť nepotrebujú, vzhľadom na fakt, že ju už v nebi obsiahli, ale za hriešnych ľudí, ktorí sú na ceste spásy odkázaní na Božiu pomoc a milosrdenstvo. Doplňujúci komentár kňaza celebrujúceho sobotňajšiu svätú omšu v Bazilike sv. Mikuláša v Trnave bol v tomto zmysle zbytočný, pretože Boh vie, aké milosti – duchovné či telesné dary daná osoba potrebuje.

Forma vyjadrenia nesúhlasu s komentárom kňaza ohľadom formulácie úmyslu svätej omše je poľutovaniahodná, nakoľko zo strany niektorých osôb prišlo k hrubému slovnému napadnutiu kňaza a dokonca k hrozbe fyzického násilia voči osobe kňaza. Trnavská arcidiecéza dôrazne odsudzuje takéto prejavy neznášanlivosti, ktoré sú nezlučiteľné s pravidlami desatora a s prikázaním lásky k blížnemu. Konštatujeme, že násilie, páchané na posvätnom mieste, je v príkrom rozpore aj s posvätnosťou miesta a z tohto pohľadu ide o konanie znesväcujúce posvätný priestor chrámu.

Týmto vyhlásením apelujeme na všetkých veriacich, aby rázne odmietali takéto násilné formy vyjadrovania nesúhlasu a nedali priestor nikomu, kto by sa pokúšal podobným nedôstojným chovaním vnášať nenávisť do spoločenstva Cirkvi.
Napriek tomu, že v sobotu 1. marca 2014 išlo v Bazilike sv. Mikuláša v Trnave o konanie znesväcujúce posvätný priestor chrámu, Trnavská arcidiecéza nepodáva trestné oznámenie na osoby, ktoré takto vyjadrili svoje postoje.