Les études démontrent la forte circulation du virus avant l’annonce officielle en Chine Ce rapport suggère que l’infection par le SRAS-CoV-2 pourrait s’être produite dès novembre 2019 en France.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-020-00716-2
À l’aide d’échantillons de sérum prélevés en routine chez 9 144 adultes d’une cohorte française en population générale, nous avons identifié 353 participants avec un test IgG anti-SARS-CoV-2 positif, parmi lesquels 13 ont été prélevés entre novembre 2019 et janvier 2020 et ont été confirmés par neutralisation. tests d’anticorps. Les enquêtes menées auprès de 11 de ces participants ont révélé des symptômes pouvant être liés à une infection par le SRAS-CoV-2 ou à des situations à risque d’exposition potentielle au SRAS-CoV-2. Ceci suggère une circulation précoce du SRAS-CoV-2 en Europe.
Les preuves suggèrent que le laboratoire de Rocky Mountain a eu accès au génome du SARS-CoV-2 avant le reste du monde
Le 22 janvier 2020, le laboratoire du Dr Vincent Munsey du Rocky Mountain Laboratory (RML) a publié un manuscrit préimprimé contenant un ensemble d’expériences très complexes utilisant des protéines de pointe synthétiques du SRAS-CoV-2.
Il s’agit, à ma connaissance, de la première publication de travaux de biologie synthétique réalisés à l’aide de la séquence génomique de la protéine Spike du SRAS-CoV-2.
Une analyse du calendrier et du flux de travail de ce premier manuscrit, à partir de la date publiquement déclarée à laquelle le premier génome était disponible, conclut que les expériences n’auraient pas pu être réalisées aussi rapidement.
L’hypothèse alternative est que RML possédait les séquences avant leur publication en provenance de Chine. Les implications de cette conclusion sont immenses.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Ah la fameuse cohorte Constance…
enfin ça y est l’étude est sortie ici si j’avais su que ça intéressait , je l’aurais injectée il y a quelques mois
avec la liste de partenaires privés que tout le monde peut aller chercher sur le site de cette fameuse clique, il aurait été étonnant qu’ils ne trouvassent point le vivi à grosse couille quelque part avant les chintoks de wuhan…
évidemment comme l’écrit la conclusion, « les données sont protégées….. la loi interdit de fournir un libre accès aux données brutes »
c’est pas de bol quand même !!!
eh ben moi j’ai déjà trouvé le sars cov 3 mais la loi m’interdit de refiler mes données dans le public !!!
J’aimeAimé par 1 personne
Je partage l’opinion Stanislas.
Sur la grippe Espagnol voyons ce que nous dit wikipédia tenant de l’hyper orthodoxie.
« Comme la plupart des grippes, cette épidémie a d’abord été supposée d’origine asiatique. Au début du xxie siècle, et de recherches s’appuyant sur la génétique du virus, cette hypothèse a perdu de sa crédibilité au profit d’autres, et c’est maintenant l’hypothèse d’une origine aux États-Unis, plus précisément au Kansas, qui est privilégiée. »
Seulement il y a gros hic dans ces thèses.
Plusieurs expériences ont été menées pour démontrer que la grippe Espagnole était une maladie transmissible. Elles ont toutes échouées.
Parmi ces expériences celles du docteur Rosenau sur 100 «volontaires».
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2862332/#!po=60.7527
https://viroliegy.com/2021/10/03/the-infectious-myth-busted-part-1-the-rosenau-spanish-flu-experiments-1918/
Conclusion du docteur Rosenau : « … nous sommes entrés dans l’épidémie avec l’impression que nous connaissions les causes de la maladie, … nous savions comment elle était transmise de personne à personne. Et si nous avons appris quelque chose, c’est que nous ne sommes pas tout à fait sûr de ce que nous savons au sujet de la maladie.“
J’aimeJ’aime
Que faut-il penser de ceux qui disent que les virus n’existent pas ???
J’aimeAimé par 1 personne
Que faut il penser de ceux qui pensent que les virus existent ?
J’aimeJ’aime
Quel est le sens de votre question et des trois points d’interrogation ?
Ce n’est pas tellement de savoir si les virus existent mais ce qu’on peut ou doit regrouper sous ce « vocables ».
En informatique un « virus » n’est qu’en fait un programme comme un autre; c’est sa destination et sa vocation à nuire sans être détecté qqui le fait nommer ainsi.
En santé, il semble qu’ils n’aient pas vraiment trouvé de terme plus scientifique et pour mémoire les scientifiques eux-mêmes ne sont pas d’accord (il n’y a pas de consensus, selon l’expression à la mode) sur l’affirmation que les virus feraient partie ou non du monde du « vivant ». Autrement dit si pas vivants, ces petites bêtes que la bande Véran/Castex (et d’autres tels Mégarbane…) nous annonçaient voler en rase motte à 1,50 m du sol, seraient aussi inertes que des cailloux.
Bon attention il peut y avoir des cailloux ou autres éléments (au sens physico-chimique du terme) forts nocifs pour un être vivant, humain ou autre ! Prenez à main nue une barre d’uranium u un morceau de minerai contenant du radium, surprise assurée. Pareil si vous mettez votre tête trop près d’un micro-ondes qui fuit !
En l’occurrence il semble bel et bien qu’on soit sur un agglomérat de molécules (des protéines) parfaitement inertes. Ce qui n’est pas incompatible avec le fait que ça puisse rendre « malade » certains organismes, en particulier ceux déjà affaibli ou carencés; par une affection bactérienne par exemple.
Un autre exemple, les « pollens » (bien que je ne sache pas s’il est vraiment approprié, ne sachant pas si ces substances sont vivantes ou pas !). Ça provoque des allergies voire de l’asthme mais peut-on appeler ça un « virus pour autant. ? Pourtant c’est constitué de molécules et il y a très certainement des protéines dedans.
Les dénominations médicales sont peu compréhensibles et viennent même parfois heurter le raisonnement logique (je vous renvoi à la définition des enzymes sur Wikimerdia par exemple !).
En résumé c’est de la chimie, des organisations de molécules et il faut se dire que le domaine du « vivant est particulièrement mal maîtrisé, y compris par certains « spécialistes auto-proclamés.
J’espère vous avoir bien embrouillée ! 🙂
Si c’est le cas, dites-vous que concernant Sars-Cov2/Covid (avant les injections !), pour les malheureux qui ont dû éventuellement faire face à quelque chose, ça s’est terminé en … pneumonie atypique.
Bref comme toute affection respiratoire non traitée suffisamment à temps, particulièrement dans le cas de surinfection bactérienne (ah ces saloperies de maladies nosocomiales), surtout chez des personnes déjà affaiblies.
J’aimeJ’aime
J’ai une autre réponse : la date qui fait foi… est celle de l’instrumentalisation du terrible virus.
Je reformule : qui a mis en scène la pseudo pandémie ?
La Chine à Wuhan en janvier/février 2020.
Ce ne sont pas les Américains, ni les Russes, ni les aliens de Jupiton.
Toutes ces données qui « prouvent » que le terrible virus (défense de rire) circulait AVANT janvier 2020 (on l’a même vu à Rio, en Californie, en Italie…. bref, partout) ne sont pas fiables (tests foireux, morceaux de matériels génétiques).
Et même si c’était vrai… ça n’a aucune importance. L’intention criminelle appartient à celui qui a monté le spectacle.
Et là, il n’y a aucun doute. Les fausses vidéos, les fausses photos, les faux cadavres les bras en croix dans la rue, le vrai-faux confinement de Wuhan (annoncé à l’AVANCE, permettant à plusieurs millions d’habitants de s’égayer partout en Chine), les combinaisons spatiales grotesques, les masques, la « distanciation sociale », les « pschiit pschiit » pour désinfecter l’air ambiant, les tests PCR, les QR code, les hôpitaux de campagne (vides) montés en 7 jours, les ventilations mécanique absurdes, l’instrumentalisation obscène de l’OMS, les bobards du pangolin… TOUT A ETE INVENTE par la Chine.
Tout.
Donc ces polémiques sans fin au sujet de la « date » sont stériles.
J’aimeAimé par 1 personne
Vous en avez des certitudes, vous décidez allègrement de ce qui est fiable et de ce qui ne l’est pas
J’aimeJ’aime
Auriez-vous des « certitudes » contraires ou opposées ?
J’aimeJ’aime
Je ne serait peut-être pas aussi catégorique que vous, du moins sur la responsabilité entière et unique de la Chine.
Je pense à contrario que les USA ont dû y participer grandement; la Chine ayant encaissé ce rôle sans doute pour d’obscures raisons d’amour propres mal placé (ah la mentalité asiatique !). Ne pas oublier le rôle du financement du P4 de Wuhan dans cette affaire et les rôles du tandem Fauci/Daszak dans les recherches sur les GoF, déportés en Chine pour cause contournement du Moratoire Obama les interdisant aux USA !
D’où sans doute le « secret Défense » de rigueur dans ce genre de magouille.
J’aimeJ’aime
je n’ai justement pas de certitudes, car contrairement à certains grands esprits qui prétendent en avoir je n’ai pas en ma possession des preuves formelles sur la question cela dit, si on me forçait à exprimer une opinion, je pencherais plus sur le rôle des USA que sur la Chine, tout en trouvant un peu étrange la complaisance de celle-ci à se laisser accuser aussi facilement..; et la Chine n’est pas championne non plus en terme de transparence
J’aimeJ’aime
Ça ne mange pas de pain en effet d’exprimer ici ses opinions, clairement; tant qu’on le peut encore !
C’est même cela qui permet le dialogue, en confrontant éventuellement les arguments qui ont conduit à d’édification de ces opinions.
Présentement je ne suis pas loin de penser la même chose que vous; la Chine, oui , la banque de données sur ces coronavirus (si l’on admet u’on puisse appeler ainsi ces « choses ») est chez eux, où exerce (ou exerçait, on n’en n’a plus entendu parler !) la « Bat Woman »; mais les USA aussi sans doute car détenteurs des Brevets.
J’ai fait remarquer ce point déjà de nombreuses fois. Ce n’est sans doute pas pour rien que la Chine a fait le black out sur les données si rapidement.
J’aimeJ’aime
C’est ballot. Ils ont vendu la mèche… C’est un régal, je suppose, pour un historien de retracer les chronologies cachées. Bien sûr, nous savons maintenant que ce virus est le fruit de longs travaux à vocation militaire, mais c’est sympa de valider le fait qu’on nous a balladé et raconté des fariboles. Que ce soit voulu ou pas, le virus n’était pas assez méchant pour qu’on le remarque avant que l’opération de lancement du « vaccin » ne soit bien préparée. C’était évident la partie importante. On en mesure aujourd’hui les premières conséquences démographique, économiques, et bien sûr politiques.
J’aimeAimé par 1 personne
Eh oui, mais que ça a été long… Perso, c’est justement l’incohérence des mesures face au « danger » annoncé qui dès 05/2020 m’avait fait me pencher sur le sujet.
Bon j’avoue que j’avais une culture scientifique me prédisposant sans doute à « renifler » les arnaques de ce genre avec une carrière militaire en tant que « spécialiste en protection NBC ». Même si mon domaine de prédilection était plutôt le nucléaire, je n’ignore rien des domaines, bactériologique, biologique et chimique ainsi que de la protection (enfin dans le domaine du possible et du réalisable !) contre d’éventuelles attaques de ce genre.
Or, à y regarder de plus près; une fois la période de sidération passée, j’avais relevé 2 actions totalement farfelues voire risibles allant particulièrement à l’encontre d’un raisonnement logique.
1- Le revirement de début mars concernant la super hyper dangerosité de la petite bête avec en moins de 8 jours passage d’un ou 2 décès à plusieurs dizaines, voire centaines et l’annonce du 1er confinement. Quand on sait que c’est en fait Delfraissy, alors Pdt du Conseil Scientifique (sous couvert de Secret Défense) qui avait reçu les consignes par Anthony Fauci lui-même via mail, on ne peut plus avoir de doutes sur le montage de la fable !
2-1er confinement toujours; quand on se rend compte comment celui-ci a été mis en place et dans quelles conditions, on se rend vite compte qu’il a été finalement fait tout ce qu’il ne fallait pas faire, à moins de vouloir contaminer tout le monde !
En effet quand on veut limiter la propagation d’une contamination on s’acharne à définir qui est contaminé et qui ne l’est pas, à délimiter les zones de contamination et à ne pas faire « voyager » de personnes dont le statut est inconnu entre les 2 zones et à considérer ces personnes « à risque » et à mettre en « quarantaine ».
Or c’est bien TOUT le contraire qui a été fait. Les soignants possiblement contaminés rentraient chez eux, comme les possibles malades (il n’y avait pas de tests !), via au besoin les transports en commun (un comble !), où ils rencontraient le reste de la famille confinée (écoles fermées et télétravail !) et dans un état idéal pour recevoir la contamination.
Bref ils n’auraient pas agi différemment ps’ils avaient voulu que tout le monde soit contaminé !
Alors se pose 2 questions:
1- Le virus (bon je l’appelle comment ça mais souvenons-nous que finalement il semble bien que ce qui était nocif n’était en fait qu’une… protéine !) était-il tellement peu efficace qu’il ait fallu orchestrer tout ce bazar pour réussir à avoir significativement assez de malades (nombre finalement équivalent à une grippe saisonnière en 2020-voir rapport ATIH; sans même parler des éventuelles falsifications des chiffres dans un même but d’exagération) ?
2- voulaient-il contaminer réellement tout le monde ? Et dans ce cas dans quel but ? Avouons que ça pue l’essai d’ingénierie sociale à grande échelle.
Sans même parler de ce qui suivra avec les injections. Rien sans doute n’a été fortuit !
J’aimeJ’aime
là par contre, je serai affirmatif sur votre analyse, j’ai eu un peu le même cheminement
je signale en plus que moins d’une semaine avant le confinement macron lui-même disait de continuer à vivre et même d’oublier ces histoires sanitaire en sortant, en croquant la vie à gogo en janvier et février, les médias n’arrêtaient pas de véhiculer les messages de dédramatisation, ces mêmes médias qui ensuite on joué à fond la carte de la grande peur, avec à la clé « vivement qu’on ait un vaccin »
J’aimeJ’aime
En résumé; Fauci/Daszak (EcoHealth Alliance) à la manœuvre à partir de début mars, et en avant la fable !
Les avantages, vus de leur cour:
Ou comment transformer un échec potentiellement cuisant (la fuite d’essais interdits) en victoire.
Bon ça c’est ce que certains croyaient. 4 ans après, ça marche … beaucoup moins bien, même s’ils ont transposé la méthode à d’autres sujets (guerre, économie).
Qui est vraiment intéressé par ce qui se passe dans le monde qui nous entoure en matière géopolitique et économique. ? Les gens n’ont qu’une vue étroite de ce qui les entoure, particulièrement en France !
Pas étonnant qu’en agitant le simple levier de la peur beaucoup se couchent ! Et c’est avec ça que Jupiter veut aller en UKR faire la guerre à Poutine ? Je ne sais si je dois en rire ou en pleurer !
J’aimeJ’aime